Psychologies Magazine, outubro 2008, n° 278
Entrevista a Jacques-Alain Miller realizada por Hanna Waar
Psychologies: A psicanálise
ensina alguma coisa sobre o amor?
Jacques-Alain Miller: Muito, pois é uma experiência cuja fonte é o amor.
Trata-se desse amor automático, e freqüentemente inconsciente, que o analisando
dirige ao analista e que se chama transferência. É um amor fictício, mas é do
mesmo estofo que o amor verdadeiro. Ele atualiza sua mecânica: o amor se dirige
àquele que a senhora pensa que conhece sua verdade verdadeira. Porém, o amor
permite imaginar que essa verdade será amável, agradável, enquanto ela é, de
fato, difícil de suportar.
P.: Então, o que é amar
verdadeiramente?
J-A Miller: Amar verdadeiramente alguém é acreditar que, ao amá-lo, se alcançará a
uma verdade sobre si. Ama-se aquele ou aquela que conserva a resposta, ou uma
resposta, à nossa questão "Quem sou eu?".
P.: Por que alguns sabem amar e outros não?
J-A Miller: Alguns sabem provocar o amor no outro, os serial lovers - se posso
dizer - homens e mulheres. Eles sabem quais botões apertar para se fazer amar.
Porém, não necessariamente amam, mais brincam de gato e rato com suas presas.
Para amar, é necessário confessar sua falta e reconhecer que se tem necessidade
do outro, que ele lhe falta. Os que crêem ser completos sozinhos, ou querem
ser, não sabem amar. E, às vezes, o constatam dolorosamente. Manipulam, mexem
os pauzinhos, mas do amor não conhecem nem o risco, nem as delícias.
P.: "Ser completo
sozinho”: só um homem pode acreditar nisso...
J-A Miller: Acertou!
"Amar, dizia Lacan, é dar o que não se tem". O que quer dizer: amar é
reconhecer sua falta e doá-la ao outro, colocá-la no outro. Não é dar o que se
possui, os bens, os presentes: é dar algo que não se possui, que vai além de si
mesmo. Para isso, é preciso se assegurar de sua falta, de sua
"castração", como dizia Freud. E isso é essencialmente feminino. Só
se ama verdadeiramente a partir de uma posição feminina. Amar feminiza. É por
isso que o amor é sempre um pouco cômico em um homem. Porém, se ele se deixa
intimidar pelo ridículo, é que, na realidade, não está seguro de sua
virilidade.
P.: Amar seria mais
difícil para os homens?
J-A Miller: Ah, sim! Mesmo
um homem enamorado tem retornos de orgulho, assaltos de agressividade contra o
objeto de seu amor, porque esse amor o coloca na posição de incompletude, de
dependência. É por isso que pode desejar as mulheres que não ama, a fim de
reencontrar a posição viril que coloca em suspensão quando ama. Esse princípio
Freud denominou a "degradação da vida amorosa" no homem: a cisão do
amor e do desejo sexual.
P.: E nas mulheres?
J-A Miller: É menos
habitual. No caso mais freqüente há desdobramento do parceiro masculino. De um
lado, está o amante que as faz gozar e que elas desejam, porém, há também o
homem do amor, feminizado, funcionalmente castrado. Entretanto, não é a
anatomia que comanda: existem as mulheres que adotam uma posição masculina. E
cada vez mais. Um homem para o amor, em casa; e homens para o gozo, encontrados
na Internet, na rua, no trem...
P.: Por que "cada
vez mais"?
J-A Miller: Os estereótipos socioculturais da feminilidade e da virilidade
estão em plena mutação. Os homens são convidados a acolher suas emoções, a
amar, a se feminizar; as mulheres, elas, conhecem ao contrário um certo
“empuxo-ao-homem”: em nome da igualdade jurídica são conduzidas a repetir “eu
também”. Ao mesmo tempo, os homossexuais reivindicam os direitos e os símbolos
dos héteros, como casamento e filiação. Donde uma grande instabilidade dos
papéis, uma fluidez generalizada do teatro do amor, que contrasta com a fixidez
de antigamente. O amor se torna “líquido”, constata o sociólogo Zygmunt Bauman. Cada um é levado a inventar seu próprio “estilo de vida” e a assumir seu
modo de gozar e de amar. Os cenários tradicionais caem em lento desuso. A
pressão social para neles se conformar não desapareceu, mas está em baixa.
P.: “O amor é sempre recíproco”, dizia Lacan. Isso ainda é verdade no
contexto atual? O que significa?
J-A Miller: Repete-se esta frase sem compreendê-la ou compreendendo-a mal. Ela
não quer dizer que é suficiente amar alguém para que ele vos ame. Isso seria
absurdo. Quer dizer: “Se eu te amo é que tu és amável. Sou eu que amo, mas tu,
tu também estás envolvido, porque há em ti alguma coisa que me faz te amar. É
recíproco porque existe um vai-e-vem: o amor que tenho por ti é efeito do
retorno da causa do amor que tu és para mim. Portanto, tu não estás aí à toa.
Meu amor por ti não é só assunto meu, mas teu também. Meu amor diz alguma coisa
de ti que talvez tu mesmo não conheças”. Isso não assegura, de forma alguma,
que ao amor de um responderá o amor do outro: isso, quando isso se produz, é
sempre da ordem do milagre, não é calculável por antecipação.
P.: Não se encontra seu
‘cada um’, sua ‘cada uma’ por acaso. Por que ele? Por que ela?
J-A Miller: Existe o que Freud chamou de Liebesbedingung, a condição do amor,
a causa do desejo. É um traço particular – ou um conjunto de traços – que tem
para cada um função determinante na escolha amorosa. Isto escapa totalmente às
neurociências, porque é próprio de cada um, tem a ver com sua história singular
e íntima. Traços às vezes ínfimos estão em jogo. Freud, por exemplo, assinalou
como causa do desejo em um de seus pacientes um brilho de luz no nariz de uma
mulher!
P.: É difícil acreditar em um amor fundado nesses elementos sem valor,
nessas baboseiras!
J-A Miller: A realidade do
inconsciente ultrapassa a ficção. A senhora não tem idéia de tudo o que está
fundado, na vida humana, e especialmente no amor, em bagatelas, em cabeças de
alfinete, os “divinos detalhes”. É verdade que, sobretudo no macho, se
encontram tais causas do desejo, que são como fetiches cuja presença é
indispensável para desencadear o processo amoroso. As particularidades miúdas,
que relembram o pai, a mãe, o irmão, a irmã, tal personagem da infância, também
têm seu papel na escolha amorosa das mulheres. Porém, a forma feminina do amor
é, de preferência, mais erotômana que fetichista : elas querem ser amadas, e o
interesse, o amor que alguém lhes manifesta, ou que elas supõem no outro, é sempre
uma condição sine qua non para desencadear seu amor, ou, pelo menos, seu
consentimento. O fenômeno é a base da corte masculina.
P.: O senhor atribui algum papel às fantasias?
J-A Miller: Nas mulheres, quer sejam conscientes ou inconscientes, são mais
determinantes para a posição de gozo do que para a escolha amorosa. E é o
inverso para os homens. Por exemplo, acontece de uma mulher só conseguir obter
o gozo – o orgasmo, digamos – com a condição de se imaginar, durante o próprio
ato, sendo batida, violada, ou de ser uma outra mulher, ou ainda de estar
ausente, em outro lugar.
P.: E a fantasia
masculina?
J-A Miller: Está bem evidente no amor à primeira vista. O exemplo clássico,
comentado por Lacan, é, no romance de Goethe, a súbita paixão do jovem
Werther por Charlotte, no momento em que a vê pela primeira vez, alimentando ao
numeroso grupo de crianças que a rodeiam. Há aqui a qualidade maternal da
mulher que desencadeia o amor. Outro exemplo, retirado de minha prática, é
este: um patrão qüinquagenário recebe candidatas a um posto de secretária. Uma
jovem mulher de 20 anos se apresenta; ele lhe declara de imediato seu fogo.
Pergunta-se o que o tomou, entra em análise. Lá, descobre o desencadeante: ele
havia nela reencontrado os traços que evocavam o que ele próprio era quando
tinha 20 anos, quando se apresentou ao seu primeiro emprego. Ele estava, de
alguma forma, caído de amores por ele mesmo. Reencontra-se nesses dois
exemplos, as duas vertentes distinguidas por Freud: ama-se ou a pessoa que
protege, aqui a mãe, ou a uma imagem narcísica de si mesmo.
P.: Tem-se a impressão de
que somos marionetes!
J-A Miller: Não, entre tal homem e tal mulher, nada está escrito por
antecipação, não há bússola, nem proporção pré-estabelecida. Seu encontro não é
programado como o do espermatozóide e do óvulo; nada a ver também com os genes.
Os homens e as mulheres falam, vivem num mundo de discurso, e isso é
determinante. As modalidades do amor são ultra-sensíveis à cultura ambiente.
Cada civilização se distingue pela maneira como estrutura a relação entre os
sexos. Ora, acontece que no Ocidente, em nossas sociedades ao mesmo tempo
liberais, mercadológicas e jurídicas, o “múltiplo” está passando a destronar o
“um”. O modelo ideal do “grande amor de toda a vida” cede, pouco a pouco,
terreno para o speed dating, o speed loving e toda floração de cenários
amorosos alternativos, sucessivos, inclusive simultâneos.
P.: E o amor no tempo, em
sua duração? Na eternidade?
J-A Miller: Dizia Balzac: “Toda paixão que não se acredita eterna é
repugnante”. Entretanto, pode o laço se manter por toda a vida no registro
da paixão? Quanto mais um homem se consagra a uma só mulher, mais ela tende a
ter para ele uma significação maternal: quanto mais sublime e intocada, mais
amada. São os homossexuais casados que melhor desenvolvem esse culto à mulher:
Aragão canta seu amor por Elsa; assim que ela morre, bom dia rapazes! E quando
uma mulher se agarra a um só homem, ela o castra. Portanto, o caminho é
estreito. O melhor caminho do amor conjugal é a amizade, dizia, de fato,
Aristóteles.
P.: O problema é que os homens dizem não compreender o que querem as
mulheres; e as mulheres, o que os homens esperam delas...
J-A Miller: Sim. O que faz objeção à solução aristotélica é que o diálogo de
um sexo ao outro é impossível, suspirava Lacan. Os amantes estão, de fato,
condenados a aprender indefinidamente a língua do outro, tateando, buscando as
chaves, sempre revogáveis. O amor é um labirinto de mal entendidos onde a saída
não existe.
